Ki, hogyan és milyen átláthatósággal juttathat el egy képviselői kezdeményezést a napirendig? Ezt a kérdést vetette fel az Agóra Egyesület, amikor a napokban közzétett bejegyzésében azt állította, Dr. Sámson László képviselő előterjesztései rendre nem jutnak el a közgyűlés napirendjéig, így vita és döntés sem születik róluk.
A történet azzal kezdődött, hogy a napokban az Agóra Szolnoki Közéleti Egyesület Facebook-oldalán azt állította: Dr. Sámson László önkormányzati képviselő előterjesztései „gyakorlatilag egytől egyig elakadnak”, és nem jutnak el a közgyűlésig.
Dr. Sámson László is megszólalt a saját oldalán, szerinte a kezdeményezések továbbra sem „jelenhetnek meg a saját neve alatt”, viszont legalább az ügyek már nem maradnak a fiók mélyén. Azt írta, a zártkerti ingatlanok művelés alóli kivonásával kapcsolatos problémákkal már tavalyelőtt nyáron elkezdett foglalkozni lakossági megkeresések nyomán, majd idén január 14-én előterjesztést nyújtott be a hónap végi közgyűlésre.
Állítása szerint a téma végül valóban napirendre került – „egy apró formai különbséggel”: a dokumentum a polgármester neve alatt jelent meg.
„Minden rosszban van valami jó” – indította a posztot, majd így summázott: „Hogy is mondjam… köszönöm, Polgármester Úr, hiszen már az is előrelépés, ha egy képviselői kezdeményezés végül eljut a közgyűlésig – még ha egy kis „névcserével” is.
Ha egy képviselő kezdeményez, mi a hivatalos útja annak, hogy az ügy napirendre kerüljön; és ha napirendre kerül, mikor és miért jelenhet meg más előterjesztő neve alatt? Ezekre a kérdésekre küldött újságunk írásban tájékoztatáskérést Dr. Komáromy Csaba jegyzőnek. A cikk készítéséig nem kaptunk választ.
Eközben az Agóra Szolnoki Közéleti Egyesületet is megkerestük, hogy a bejegyzésükben említett „elakadások” mögött milyen konkrét ügyeket látnak, és milyen nyomai vannak annak, ha egy kezdeményezés nem jut el a közgyűlési napirendig.
Az egyesület külön kérte, hogy a válaszát szó szerint közöljük, ezt az alábbiakban változtatás nélkül megtesszük:
1. Mely előterjesztések/kezdeményezések akadtak el, és van-e erről dokumentum?
„Az „elakadás” jellemzően nem formális elutasításban, hanem abban nyilvánul meg, hogy az előterjesztés nem jut el a közgyűlés napirendjéig, így nyilvános vita és döntés sem születik róla. Erről minden esetben létezik benyújtási dátum, iktatás, illetve ritkán hivatalos visszajelzés (vagy annak hiánya), amelyek alapján az előterjesztések sorsa rekonstruálható.
Dr. Sámson László 2026 januárban 4 db. előterjesztést nyújtott be a közgyűlésre.
- Előterjesztés javaslat – önkormányzati tulajdonú gazdasági társaság soron kívüli létrehozására a Tiszaliget Élményfürdő működtetésére 2026 január 19-én került beadásra a hivatalhoz. Szóbeli visszajelzést 2026 január 26-án kaptunk, mely szerint a februári közgyűlésre tervezik beadni.
- Előterjesztés javaslat – energetikus szakértő és közlekedésszervező szakember alkalmazására. Beadásra került 2026 január 19-én, de még visszajelzést nem kaptunk.
- Előterjesztés javaslat – A Tiszaliget Élményfürdő üzemeltetőjének közgyűlés előtti meghallgatása. Beadásra került 2026 január 20-án sürgősségi megjelöléssel, hivatkozva a folyamatban lévő költségvetési kihatásokra. A posztunk megjelenése után bekerült a közgyűlés programjába.”
2. A zártkerti rendeletmódosítás esete elfogadható megoldás-e?
„A zártkerti ingatlanok művelés alóli kivonásával kapcsolatos ügyet 2026 január 14-én nyújtotta be, mely valóban végül napirendre került, ami önmagában pozitív fejlemény. Ugyanakkor problémásnak tartjuk, hogy a képviselői kezdeményezés nem a kezdeményező képviselő neve alatt, hanem a polgármester előterjesztéseként jelent meg.
Ezt nem személyi kérdésnek, hanem eljárási problémának tekintjük.
Egy önkormányzati képviselő jogait és felelősségét az is jelenti, hogy az általa benyújtott javaslatok nyomon követhető módon, az ő nevével vállalva kerüljenek a döntéshozó testület elé. Ennek hiánya gyengíti a képviseleti munka átláthatóságát.”
3. Mit tartanának korrekt, átlátható eljárásnak?
„Álláspontunk szerint az alábbi minimum garanciák szükségesek:
• egy képviselő által benyújtott előterjesztés sorsáról írásos, megfelelően indokolt visszajelzés;
• annak egyértelmű rögzítése, hogy miért kerül vagy nem kerül napirendre;
• annak biztosítása, hogy a képviselői kezdeményezések a kezdeményező nevével kerüljenek a közgyűlés elé;
• végső soron pedig annak elfogadása, hogy egy előterjesztés tartalmáról a közgyűlés döntsön nyílt vita keretében, ne az előkészítés szintjén „tűnjön el”.
Fontos hangsúlyoznunk: nem azt vitatjuk, hogy egy előterjesztésről milyen döntés születik, hanem azt, hogy eljut-e egyáltalán a döntésig.
A választások előtti fokozott munkaterheléssel magyarázzuk a hiányosságokat, és hangsúlyozni szeretnénk, hogy ezzel nem kívánjuk a hivatal dolgozóit bántani. Ugyanakkor a polgármesteri és jegyzői felelősség, valamint az ügymenetben elkövetett hibák kérdésessége ettől még megkerülhetetlen.”
Kép: Dr. Sámson László Facebook oldala
Ha szeretne tájékozott és jól értesült lenni, de messzire elkerülné a propagandát, iratkozzon fel hírlevelünkre! Amennyiben szívesen lenne a támogatónk, kattintson ide és csatlakozzon adománygyűjtésünkhöz!
