Fél évvel ezelőtt maga a polgármester állította, a kerékpáros pumpapálya megépítése miatt Kisújszálláson egyetlen fát sem fognak kivágni az Erzsébet ligetben. Hónapokkal később mégis kivágott fatönkök sokasága fogadta azokat, akik kilátogattak a városközpont kedvelt zöldfelületére – a történtekre előbb a helyi közösségi média, majd egy közérdekű adatigénylés, végül Szűcs Tamás városvezető hivatalos válasza próbált magyarázatot adni. A kérdés végül nem az lett, hogy vágtak-e ki fákat, hanem hogy hányat, milyen okból, és hogyan fér ez össze a korábbi ígérettel.
Történetünk még február közepére nyúlik vissza, amikor Szűcs Tamás, Kisújszállás polgármestere egy, az Erzsébet ligetből posztolt bejegyzésben lelkesen számolt be az akkor még csak látványtervben létező pumpapályáról. „Király lesz” – írta, és leszögezte: a beruházás miatt egyetlen fát sem fognak kivágni, sőt, még újakat is ültetnek majd.
Májusban az önkormányzat hivatalos tájékoztatót tett közzé a tervezett, mintegy 400 négyzetméteres, aszfaltozott pumpapályáról. A dokumentum szerint a helyszínválasztásnál a támogató szervezet pontozási szempontjai, például a parkoló, mosdó, vízvétel, stb… voltak meghatározóak, és ezeknek az Erzsébet liget felelt meg leginkább.
A tájékoztató itt már óvatosabban fogalmazott, mint a polgármester februári bejegyzése, hiszen jelezte, hogy a pálya körül 5–6 méteres védőtávolságot kell tartani a fáktól, és hogy a folyamatban lévő faállomány-felmérés szerint „több fa kivágása is indokolt” lehet a pályától függetlenül, pusztán az állapotuk miatt.
Mint megtudtuk, a térségben a Tisza színeiben országgyűlési képviselőjelöltként induló Kovács Hunor Krisztián közérdekű adatigénylésben fordult Szűcshöz. Kérdései között szerepelt, hogy történt-e érdemi lakossági egyeztetés, vizsgáltak-e alternatív helyszíneket, pontosan hány fát kell kivágni, készült-e független szakvélemény a faállományról és a zajterhelésről, valamint hogyan garantálható a védőtávolság?
A polgármester elmondása szerint (bár erről információink szerint a civileket nem értesítették, hogy reagálhassanak), összesen nyolc lehetséges helyszínt vizsgáltak meg, de a pályázat pontozási rendszerében az Erzsébet liget kapta a legmagasabb pontszámot. A fakivágással kapcsolatban azt írta, a felkért szakértő szerint a liget nyugati részén 14 darab fa kivágása mindenképp szükséges baleset- és vagyonvédelmi, illetve élettani okokból, a pumpapálya megépítésétől alapvetően függetlenül. Hozzátette, hogy idén 136 facsemetét és 40 cserjét ültettek a ligetbe, és a pálya borítása miatt csak elenyésző többletzajra lehet számítani.
Egy másik Facebook-bejegyzésében úgy írt, beteg és emberi életre veszélyes fát vágtak ki, és megígérte, hogy a fák állapotáról szóló független szakvéleményt nyilvánosságra hozzák. A pumpapálya, ahogy fogalmazott, „a többség akaratának megfelelően” júliusban elkészül, a ligetbe pedig további fákat fognak ültetni.
A fakivágásra a helyi Kisúj TISZA Sziget közösségi oldal is reagált egy hosszabb Facebook-bejegyzésben – ők a lombkorona hűsítő hatását, az árnyék és az élővilág számára nyújtott élőhely értékét emelték ki, amelyet néhány újonnan ültetett facsemete rövid távon nem tud pótolni, miközben a helyükre kerülő burkolat és a megváltozott mikroklíma a környező növényzetet is próbára teheti.
„Sok helyi lakos nem a fejlesztést ellenezte. Nem a fiatalok sportolási lehetőségeit akarta megakadályozni. Csupán azt kérte, hogy más helyszíneket is vizsgáljanak meg, és valódi társadalmi egyeztetés előzze meg a döntést. Mégis sokan úgy érzik, hogy a döntés már jóval azelőtt megszületett, hogy a lakosság véleménye érdemben számíthatott volna. Közben kialakult egy hamis szembeállítás: fiatalok vagy idősek, sport vagy természet. Pedig egy jól működő városban nem kell választani ezek között. Lehet egyszerre támogatni a fiatalok sportolását és megőrizni a zöldterületeket. Lehet fejleszteni úgy is, hogy közben tiszteletben tartjuk a közösség véleményét és a természeti értékeket” – írták:
A különböző bejegyzések alatt több száz hozzászólás gyűlt össze, a hangvétel túlnyomórészt felháborodott: több kommentelő kifejezetten cáfolta, hogy beteg vagy korhadt fákról lett volna szó, mégis kivágták őket az előzetes ígéretek ellenére. Mások arra hívták fel a figyelmet, hogy amennyiben a fák valóban életveszélyesek voltak, felmerül a kérdés, az önkormányzat miért engedélyezte korábban gyermeknapi rendezvény megtartását ugyanazon a területen. Valaki az egyik kivágott fatönkre egy gúnyos „nekrológot” is kitűzött, amely a polgármester választási kampányának stílusát idézve, annak arcképével, egy fa nevében írva búcsúzott az élettől.
Az érintett terület egyébként nem akármilyen zöldfelület, Kisújszállás értéktárában szereplő leírás szerint a liget tájökológiai szempontból az angolpark és a franciakert sajátos keveréke. Eredete egészen 1898-ig nyúlik vissza, amikor Erzsébet királyné halála nyomán országos faültetési mozgalom indult, és sorra születtek a róla elnevezett emlékligetek a településeken. Kisújszálláson a liget helyét a 19. század közepén megépült vasútvonal jelölte ki, a korábban a Tisza áradásai által táplált mocsaras terület, a Fertő helyén alakították ki gondosan megtervezett, leginkább tájhonos faállománnyal.
A liget az idők során végbement néhány nemkívánatos beavatkozás ellenére is megőrizte eredeti jellegét, éppen emiatt nyilvánította a helyi önkormányzat 2011-ben helyi védettségű természeti területté, majd 2018-ban meg is újította a faállományát. 2020-ban fitneszparkkal és futópályával bővítette, 2021-ben pedig a ligeten átvezető járdát is felújította. Ez a védettségi és értéktári háttér különösen fontos történetünk szempontjából, jól érzékeltetheti, hogy a fakivágások egy hivatalosan védett, közösségi értéket képviselő terület jövőbeni sorsát érintik.
A fentiek tisztázása érdekében a Szol24 több kérdéssel kereste Szűcs Tamás polgármestert: érdeklődtünk, pontosan hány fát vágtak ki eddig a pumpapálya területén és annak közvetlen környezetében; mikor és milyen formában hozzák nyilvánosságra a fák állapotáról készült független szakvéleményt; volt-e olyan lakossági fórum vagy személyes egyeztetés a fakivágás megkezdése előtt, ahol a helyiek kifejezetten a fák sorsáról és nem csupán a pumpapálya tervéről általában kaphattak tájékoztatást; milyen szempontok alapján jelölték ki a kivágásra ítélt fákat; és hogyan, milyen ütemezésben valósul meg a megígért pótlás.
A városvezető válaszul annyit írt, minden, amit a témával kapcsolatban kommunikálni kívántak, megtalálható a város honlapján, ezen a linken. Szűcs Tamás a nekünk megküldött válaszát azzal zárta, a megye teljes lakosságát szeretettel várják a hamarosan elkészülő pályán.
A Szol24-et megkereső civilek nekünk és a közösségi médiában is többször kiemelték, a lakosságnak nem magával a fejlesztéssel vagy a fiatalok sportolási lehetőségeivel van baja, mindössze annyit szerettek volna, hogy érdemi társadalmi egyeztetés és az alternatív helyszínek valódi mérlegelése előzze meg a végleges döntést. Egy másik, híportálunkat megkereső helyi lakos szerint rendkívül sajnálatos, hogy a beruházás előkészítése során nem történt valódi, transzparens egyeztetés a lehetséges helyszínekről és azok természeti hatásairól.
„Egy ilyen horderejű döntés előtt a közösség véleményének megismerése nem akadály, hanem érték. A most tapasztalható lakossági felháborodás figyelmeztető jel: egy örökül kapott, évtizedek alatt kialakult zöldterület sorsáról nemcsak műszaki és jogi, hanem természetvédelmi és közösségi szempontok alapján is felelősen kell dönteni. A természetet nem örököltük őseinktől, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.„
Képek: kisujszallas.hu, FB
Ha szeretne tájékozott és jól értesült lenni, de messzire elkerülné a propagandát, iratkozzon fel hírlevelünkre! Amennyiben szívesen lenne a támogatónk, kattintson ide és csatlakozzon adománygyűjtésünkhöz!
