Közel két év fogházra ítéltek egy karcagi férfit állatkínzás miatt szerdán a Szolnoki Törvényszéken. Az ítélet ellen nem lehetett fellebbezni, így az jogerőssé ált.
A Szolnoki Törvényszék másodfokon járt el, annak a 34 éves büntetlen előéletű férfinak a büntetőügyében, akit a Karcagi Járásbíróság idén március 8-án társtettesként elkövetett állatkínzás bűntette miatt 1 év 7 hónap – 3 évi próbaidőre – felfüggesztett börtönre ítélt.
Az elsőfokú, nem jogerős ítélet szerint a kistestű kutyák tenyésztésével foglalkozó vádlott, időközben elhunyt édesanyjával 2018., majd 2020. nyarán Karcagon egy ismeretlen román állampolgárságú férfival műtéti úton összesen hetven kiskutya hangszálát vágatta ki azért, hogy ne, vagy csak halkan ugassanak, így a lakókörnyezetükben ne észleljék a nagyszámú kutya a tartását.
A szerdai tárgyaláson az ügyészség nem tartotta elegendőnek az ítélet mértékét, ezért nem felfüggesztett, hanem letöltendő büntetést kért a vádlottra.
Az indoklásban egyebek mellett elhangzott, hogy a vádlott tevőlegesen vett részt a hangszálak átvágásában, a szaporítás megélhetési forrásként szolgált, az ebek maradandó egészségkárosodást szenvedtek, illetve a cselekmény időközben súlyosabb társadalmi megítélés alá került.
Az ügyvéd szerint védence nem volt irányító személy a cselekmények végrehajtásában, beismerő vallomást tett, szerinte a kutyák tartása megfelelő volt, az eljárás szakértője a kutyákat nem látta. Szerinte a Karcagi Járásbíróság tényállása aggálytalan, így azt kérte a másodfokon eljáró törvényszéket, hogy a karcagi ítéletet hagyja helyben.
Ezt követően a dr. Rochlitz Záton vezette tanács visszavonult, majd meghozta ítéletét.
Mint elhangozott, B. Attilát az állatkínzás miatt egy év 7 hónap fogházra ítélte, és 2 évre a kközügyektől is eltiltották. Feltételesen szabadlábra helyezthető, ha büntetése felét letöltötte.
A bíró úgy indokolt, hogy az első fokú bíróság helyesen járt el, jól értelmezte a tényállást, a bizonyítékokat megfelelően indokolta.
Az is igaz, hogy a cselekedet megtörténtekor a büntetési tétel még más volt.
Ugyanakkor a törvényszéknek már az volt az álláspontja, hogy olyan volumenű cselekményről van szó, ami kirívóan súlyos, nem volt még ilyen horderejű ügy.
Tekintettel a vádlott egészségi állapotára, a börtönt fogházra változtatta és a feltételes szabadlábra helyezés mértékét is levitte kétharmadról fél időre.
Kiemelte, hogy pénzbüntetés kiszabása is felmerült, de a vádlott – akit nyolc évre eltiltottak a kutyatenyésztéstől – már megfizette a 7,6 millió forint közigazgatási bírságot, így vagyoni jellegű szankció nem volt indokolt.
A bíró megjegyezte, hogy az ügyészségi súlyosbítás eredményre vezetett.
Az elítélt várhatja a behívót, hogy megkezdje büntetése letöltését.
Az esetről annak idején a Magyar Narancs írt.
A tárgyalás során a vádlottról nem lehetett fényképet készíteni, mert ahhoz nem járult hozzá.
