Az állampolgárok már korábban kiszúrták, hogy zavartan viselkedik a 43 éves férfi, kihívták a rendőröket, akik megtalálták nála a tudatmódosító szert, majd a drogtesztje is pozitív lett. Mégis elengedték, mindenki vesztére, mert fél nappal később erőszakkal rabolt taxival frontális halálos balesetet okozott az Árpád-hídon.
Tanulságos történet és rá is mutat arra, hogy valószínűleg nem a legjobb ezen a téren sem a jogrendszerünk. Hatféle szempontot is vizsgálnak a rendőrök, amikor döntenek arról, hogy őrizetbe vesznek-e valakit. Azt a férfit, aki később a forgalommal szemben hajtva az Árpád hídi balesetet okozta egy lopott taxival, nem vették őrizetbe. Pedig kábítószer-birtoklással gyanúsították, amit ő maga is elismert. A HVG-nek nyilatkozó ügyvéd elmagyarázta, mi a protokoll ilyenkor, és miért engedték el a rendőrök a férfit.
Miért nem vették őrizetbe, miért engedték el a rendőrök szerda hajnalban azt a férfit, aki, mint kiderült, később az Árpád hídi baleset okozója volt? Sokan találgatják ezt, miután a rendőrség elismerte, hogy a 43 éves férfit, aki egy lopott taxival, a forgalommal szemben hajtva okozta a saját és a vele összeütköző autóban utazó másik két ember halálát, aznap hajnalban már előállították, de aztán elengedték.
Mint kiderült, a baleseteket okozó férfira szerdán kora reggel már kihívták a rendőröket: 5 óra 10 perckor kaptak bejelentést arról, hogy a III. kerületben zavartan viselkedik. A kiérkező rendőrök a férfinál kábítószergyanús anyagot találtak, ezért a kerületi rendőrkapitányságra vitték, ahol az elvégzett gyorsteszt kimutatta, hogy kábítószert fogyasztott, emiatt gyanúsítottként hallgatták ki, és bár a férfi elismerte a bűncselekmény elkövetését, ezután elengedték. A rendőrség szerint azért, mert
nem álltak fenn az őrizetbe vétel feltételei.
Ha őrizetbe vették volna, akkor 72 órára rács mögé kerül, és vagy három nap múlva kellett volna elengedni, vagy a bíróság döntött volna a letartóztatásáról. A 43 éves férfi azonban szabadon távozhatott a kerületi kapitányságról. Alig 18 órával később, szintén Óbudán, az Árpád híd budai hídfőjénél beugrott egy ott várakozó taxi sofőrülésébe, elvitte az autót, a forgalommal szemben felhajtott a hídra, majd összeütközött egy szürke Hyundaijal.
Ebben a balesetben még senki nem sérült meg, de a taxiban ülő férfi nem állt meg, továbbhajtott a hídon Pest felé, és a Margit-szigeti lehajtónál frontálisan nekiütközött egy Suzukinak, amelybe hátulról belecsapódott egy másik, mögötte érkező taxi. Ebben a karambolban az ellopott taxit vezető 43 éves férfi meghalt, és ugyancsak a helyszínen elhunyt a Suzuki 34 éves férfi sofőrje és annak 32 éves női utasa. A másik taxiban ülő négy embert kórházba vitték.
A rendőrség nem hibáztatható, amiért elengedték hajnalban a férfit, hiszen, ha nem álltak fenn az őrizetbe vételének feltételei, akkor jogszerűen nem is tarthatták volna fogva
– mondta a HVG-nek Molnárfi István ügyvéd, akinek a szakterülete a kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmények, és ügyvédi praxisa előtt 26 évig maga is ilyen területen dolgozott a rendőrségnél. A szakember szerint akármilyen sajnálatos is, ami később az Árpád hídon történt, a taxi elvétele és aztán a kettős baleset, a hajnalban a férfival foglalkozó rendőrök helyesen jártak el, nem hibáztathatók. Ebben az esetben lehet, hogy finomhangolni kellene ezeket a törvényeket?
Hogy mi ebben a félelmetes? Hogy sosem tudhatjuk, hogy a következő ugyanilyen zavart elmeállapotú sofőr vajon éppen velünk, vagy valamelyik családtagunkkal száguld majd szemben.
Ha szeretne tájékozott és jól értesült lenni, de messzire elkerülné a propagandát, iratkozzon fel hírlevelünkre!
